<< написал бы я в апелляции что-то вроде "дуальный ход решения не является строго дуальным и в логичности и продуманности сильно уступает авторскому"и вуаля, все тут же согласились бы с таким логичным и, главное, обоснованным и аргументированным утверждением.

это очень легко, лишь бы было правдой.

Срааачееег.))))
Отвечу Анастасии. Какбе да, с таймингом накололись очень сильно на некоторых вопросах. Просто насколько я понял, со всеми этим форматными играми народ стал забывать, что есть простой МШ, соответственно авторы стали забывать о нормируемом тайминге. НА свои вопросы ставил слив в 20 минут, потом коллегиально поменяли. Если каждый вопрос сливать за 15-20 минут, то многие тупо не доиграли бы, а Драйв написал бы, что игра неоправданно затянута.
Потому такой тайминг. Отвык народ играть виртуалки по 3 часа.

игра хотели сделать драйвовой и, кажецца, получилось. Надеюсь, играли на одном дыхании и не расслаблялись. Поэтому такой и тайминг. И статистика это подтверждает. Вопросы брались и со второй минуты и по таймауту. Значит, они достаточно легкие, чтобы осенило, и достаточно сложные, при невнимательности)
Часть вопросов именно на МИ (момент истины).

канешн, главное аргументы железные приведены

Универсальный рецепт апелляций:

1. Мы не согласны, потому что команда Д.Р.А.И.В. <<далее не важно, можно приводить аргументы, можно писать полный бред>>/
2. Профит.

Честно говоря, это даже льстит в некотором роде.

а где "???????"

Непорядок!
Неверно ты конструкцию используешь. Так не откомпилируется! :)

Да я ее и не использую. 

-- Мы не согласны, потому что команда Д.Р.А.И.В.

-- Апелляция отклонена, т.к. авторский состав Kiev'a.

А ведь казалось бы не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что это апелляция любой команды, кроме Д.Р.А.И.В.а...

казалось так, а оказалось совсем наоборот. там, по моему, прочитали совсем не то, что было написано. впрочем, так часто бывает))